Faltan pocos días para encontrarnos en Sao Paulo, el Correo del INES ha llevado semanalmente una reflexión tendiente a problematizar y al mismo tiempo esclarecer el texto que abordaremos en nuestro Seminario del INES. Agradecemos a todos aquellos que enviaron sus contribuciones, así como a quienes han seguido este recorrido. Nuestro reconocimiento especial a Luis Tudanca por sus comentarios y su amable disposición como docente invitado.
En este Correo encontrarán un texto de Clara María Holguín y el correspondiente comentario de Luis Tudanca. Los invitamos entonces a la lectura de La flecha ha dado en el blanco.
Al final de este número reenviamos la programación y la dirección del local donde se realizará el Seminario del INES en Sao Paulo.
Los esperamos!!
La flecha ha dado en el blanco
Clara María Holguín
El texto propuesto por M. Tarrab para trabajar en el próximo seminario del INES, “La equivocación del sujeto supuesto saber” permite retomar de manera renovada la “novedad” de la política del psicoanálisis, a saber: el inconsciente.
Es un texto actual. Si bien corresponde al año 67 en la enseñanza de J. Lacan, hace eco con la Proposición del psicoanalista de la Escuela, retomando tanto la pregunta por el inconsciente como por la formación del analista. Y como dice nuestro invitado L. Tudanca, “¿hay algo mas actual que el inconsciente?” a lo que replicaría, ¿podría pensarse una política de formación que fuera mas actual que esta?
No se trata, valga decir, de una formación (o si quieren un inconsciente), entendida como acumulación de saber, ni tampoco como un lugar ultimo al que hay que arribar, el ultimo Lacan, como si hubiese uno ultimo, sino que se trata de apostar por otro saber, uno que emerge en la equivocación.
Es por ello que a las contribuciones hechas por los Directores de los CID, que enmarcan el contexto político, epistémico y clínico del texto, con las que Tudanca ha sostenido una rica interlocución, dejando abiertas preguntas que serán objeto de nuestro trabajo y que agradezco a ambos (Directores e invitado), propongo tener como horizonte la conferencia de JAM “El cuerpo hablante o el inconsciente”, desde donde –me parece- es posible leer retroactivamente nuestro texto de investigación. Una brújula que actualiza nuestra política.
Mi propuesta de leer esta conferencia como una provocación [1] corresponde a lo que Tudanca ha señalado en términos de perturbar el descubrimiento del inconsciente “hoy”, para encontrarnos con eso que Freud descubrió pero que no sabía que era. “Eso aun no se ha comprendido”. Entendamos, no se ha comprendido aquello que hay que oír en “las palabras que decimos”.
“Este inconsciente en el cual Freud no comprendía estrictamente nada, son representaciones inconscientes. ¿Qué es lo que puede ser eso, representaciones inconscientes? Hay ahí una contradicción en los términos: ubewusste Vorstellungen……ellas hablan sin saber absolutamente lo que dicen.”[2]
“No saber lo que se dice” sitúa el inconsciente como una potencia de ciframiento que es transferida al analista, paradigma del conocido Sujeto supuesto Saber. Desde esta perspectiva, el inconsciente se presenta como una hipótesis, resultado de una deducción: es un sujeto supuesto, un ser en falta que debe advenir, donde el cuerpo no aparece. El inconsciente es reductible a un saber y susceptible de descifrar.
Sin embargo, es precisamente en el 67, el texto en cuestión, que Lacan señala que la equivocación (méprise) del Sujeto supuesto Saber, es aquello que escapa a esta suposición. No se trata únicamente de una puesta en cuestión de la transferencia, en términos de tomar una persona por otra, sino de la “prise” la captura en juego en la méprise, que indica lo que no se capta en el SsS. Se requiere ir mas allá del ser.
Con el Lacan de los años 70 avanzamos, dando al termino “equivocación” otra vuelta para captar lo que allí hay en juego, en tanto se trata también, tal como lo muestra su traducción, de una bévue. Sabemos que “Lacan extrae el termino bévue del unbewusst freudiano(el inconsciente). Lo que llama une-bévue(una equivocación o un yerro), es la traducción fonética del Unbewusst freudiano, que traducido semánticamente da el termino inconsciente”[3] y corresponde dice Miller, a la “unidad constitutiva del inconsciente”, es decir, su fundamento primero.
Así podemos responder a la pregunta ¿qué se equivoca? Una-equivocación. Encuentro de lalengua y el cuerpo que no tiene ningún alcance de sentido, ni se enlaza a nada, pero da lugar a la semiótica propia de un sujeto. Lacan propone deshacerse de las representaciones inconscientes para situarse en la materialidad de las palabras, una vertiente de lo mismo que se repite fuera de sentido, lo que provoca un decir cuando encuentra el cuerpo y lo hace hablar.
Equivocar aparece como la posibilidad de ir mas lejos que el inconsciente freudiano, hacia un inconsciente primario, que articula el “Ello” que siempre goza allí donde el sujeto menos lo sabe. Apuntamos a lo que no está articulado que se produce antes de dar sentido, el espacio de un lapsus que introduce un agujero. Como dice Lacan, tenemos la seguridad de estar en el inconsciente cuando no se opera la conexión transferencial del significante del lapsus, S1 con el saber, S2.
Asistimos a un inversión, del Otro al Uno. Reverso de la práctica lacaniana, se procede del Uno solo y no del Otro. Uno que no tiene relación con el Otro pero que organiza al parlêtre. Este inconsciente captado en Una-equivocación, este Uno solo, es como dice Lacan “lo que se puede designar el asunto de cada quien, lo que anima a cada quien”[4] y da vida. Es la forma como el sujeto fue impregnado por lalengua, marca de una singularidad imborrable que imprime un modo de goce propio.
¿Cuáles son las consecuencias en la dirección de la cura a partir de este giro? Se abre un camino de investigación, que va del sujeto supuesto saber al “supuesto saber como operar”.
Hasta San Pablo!
NOTAS
- Papers 1. Equivocar para encontrar un cuerpo.
- Lacan J. Palabras sobre la histeria. Inédito. 26 de febrero de 1977, en Bruselas
- Miller, J-A Ultimisismo Lacan, Ed. Paidós, Buenos aires, 2012, pág., 253
- Miller, J.-A.: Lectura del Seminario 5, Ed. Paidós, Buenos aires, 2000, pág., 166
COMENTARIO DE LUIS TUDANCA
En esta última entrega el texto de Clara Holguín nos pone en perspectiva. Nos indica lo que vamos a trabajar en nuestro seminario y por dónde deberíamos continuar trabajando.
Con respecto a lo primero Clara nos recuerda que en psicoanálisis es fundamental dejarnos conducir por las palabras (materialidad significante) para operar con eso.
Henos allí entre la hipótesis y la cifra y de cómo con una herramienta se trabaja intentando circunscribir lo imposible.
Es lo que Lacan llama “estar en el inconsciente”, anudamiento de inconsciente y repetición, inconsciente transferencial, trabajo analítico.
Pero está la mèprise, segundo paso.
Si antes estábamos en el plano de una conjunción engañosa, ahora nos deslizamos plenamente en la vertiente de la disyunción.
Clara se ocupa de llevar lejos las articulaciones posibles de dicho término con la última enseñanza de Lacan.
El lector encontrará la deriva que va de la méprise a la bevue no sin el unbewust freudiano.
El texto se complejiza de la buena manera.
Subrayemos los recursos que utiliza: pasaje del inconsciente al Ello. Hay lo Uno de antes del sentido.
Entonces “la equivocación aparece como posibilidad de ir más lejos que el inconsciente”
Del acto sintomático de la méprise pasamos al agujero que introduce el espacio de un lapsus.
Para pensar: ¿qué estatuto darle a ese agujero?
En la inversión del Otro al Uno emerge el cuerpo hablante y, por lo tanto, el cuerpo con sus acontecimientos de goce.
Finalmente “un saber supuesto operar “nos deja del lado de la manipulación, el uso, el corte” ¿Cómo? El analista agrega el vacío.
Nuestros agradecimientos a
Luis Tudanca
Susana Dicker – CID-Guatemala
Elida Ganoza- CID Lima
Mayra Hanze- CID Guayaquil
Alicia Arenas-CID Miami
Gerardo Arenas-CID Caracas
José Fernando Velásquez Proyecto- CID Medellín
Gloria González – Responsable Correo del INES
Invitados participar en La disciplina del comentario y La perspectiva del Concepto
María Eugenia Cardona
María Isabel Uribe
Ana Viganó
Renato Andrade
XV SEMINARIO DEL INES
MIERCOLES 2 DE SEPTIEMBRE – 2015
SEDE: EBP- Sao Paulo
Rua João Moura, 647 – mezanino. Bairro: Pinheiros. São Paulo.
Teléfonos: 55 011 30818947 / FAX: 55 01130631626
PROGRAMACIÓN
Se iniciará PUNTUALMENTE
1.00 p.m. a 2: 00 p.m.
Inscripciones
Inscripciones: En el lugar del evento (local de la EBP)
- Seminario del INES: 20 dólares
- Seminario del INES + Conversación clínica (septiembre 3): 40 dólares
- Se recibirá el pago de la cuota del 2015 de los CIDs del INES: 200 dóalres
2: 00 p.m. – 2: 15 p.m.
Apertura del XV Seminario del INES. A cargo de Clara María Holguín. Presidente del Comité Consultivo del INES
2: 15 p.m. – 3:30 p.m.
I.- El Argumento
A cargo de: Luis Tudanca
3:30 p.m. – 4: 00: p.m.
Refrigerio
4:00 p.m. – 5:15 p.m.
II.- La disciplina del comentario
A cargo de:
Maria Eugenia Cardona: CID -Miami
Renato Andrade: CID – LIma
Comenta: Luis Tudanca
5:15 – 6:30 p.m.
III- Perspectiva del concepto
A cargo de:
María Isabel Uribe: Proyecto CID Medellín
Ana Viganó: NEL-México
Comenta: Luis Tudanca
6:30 p.m.
Cierre del XV Seminario del INES
A cargo de Mauricio Tarrab
Director del INES
7:00 p.m.
Reunión Directores del CID
Comisión organizadora
Mauricio Tarrab. Director del INES
Clara María Holguín. Presidente del Comité Consultivo
Gloria María González. Responsable Correo del INES